【案件】原被告經人介紹相識，2006年農歷12月訂立婚約，訂婚時原告給付被告彩禮4 000元。2008年農歷11月22日，原告給付被告彩禮20 000元，買金項鏈款5 000元，雙方未辦理登記按農村習俗舉行了婚禮，開始同居生活。2008年末，雙方解除婚約，被告退還原告彩禮19 000元，加上原告母親治病向被告借款1 000元，被告共退還原告彩禮人民幣20 000元。
原審原告畢海在原審訴稱，原、被告經人介紹相識，2006年農歷12月20日訂婚。訂婚時，被告向原告索要彩禮、衣物等共計人民幣49 000萬元。雙方于2008年農歷11月22日未辦結婚登記同居。2008年農歷11月26日，被告無故離家出走。原告多次要求被告返還彩禮，被告只返還原告19 000元，剩余30 000元拒不返還。為此，原告訴請判令被告返還原告彩禮、衣物等各種款項人民幣30 000元。
原審被告從丹在原審辯稱，彩禮款是為24 000元，不是29 000元，被告在訴訟之前已返還原告彩禮20 000元，被告不同意再返還彩禮。
原審法院，依照《中華人民共和國婚姻法》第三條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第十條第一款第（一）項之規定，判決如下：“一、被告從丹（化名）返還原告畢海（化名）彩禮人民幣4 000元，于判決生效后一次性給付。二、駁回原告畢海的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費550元，本院減半收取225元，由被告從丹負擔；剩余225元，由本院退還原告。”
上訴人畢海上訴稱，上訴人給付被上訴人彩禮款49 000元，媒人能夠證實。二人分居后，被上訴人已返還20 000元，在此基礎上，原判返還彩禮款4 000元不妥，被上訴人應再返還彩禮款20 000元。
被上訴人答辯認為，上訴人給付被上訴人彩禮款29 000元，二人分居后，通過媒人返還給上訴人19 000元，上訴人的母親生病，被上訴人給拿回1 000元。有證人（媒人）趙××予以證實。上訴人與被上訴人雖未辦理結婚登記手續，但二人已按農村習俗舉行了結婚儀式。為結婚，被上訴人有一定的合理支出，原判在被上訴人返還20 000元的基礎上，又判決返還4 000元正確，原判應予維持。
【案件焦點】被告是否應當歸還原告彩禮
【評析】上海離婚律師認為，上訴人與被上訴人經人介紹訂婚，并按農村習俗舉行了婚禮，并同居。二人雖未登記結婚，但已按農村習俗舉行了婚禮，應有一定的支出。原判決在已返20 000元的基礎上，判決返還4 000元并無不妥。上訴人認為除原判決認定的29 000元彩禮款外，還給付被上訴人彩禮款20000元的上訴主張，無證據證實，其上訴請求不能成立，不予支持。
【審理】根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費550元，由上訴人畢海負擔。
本判決為終審判決。
【總結】按照法律規定，夫妻分離時，如果有足夠的證據支持，可以請求歸還彩禮。另外在未辦理結婚登記的情況下要求歸還彩禮是得到法律允許的，兩種情況下雙方之間對于金錢交易應明確，審理時應提供足夠的證據支持自己的訴求。