【案情】

2014年11月4日，原告黃某、魯某夫婦的大女兒即被告黃某某的妻子在公司工作時(shí)死亡，經(jīng)被告黃某某與公司協(xié)商，該公司同意賠付各種費(fèi)用共計(jì)370000元給被告。2014年11月10日，被告給了8000元給二原告，并告知原告已領(lǐng)到賠款370 000元。

2018年8月，原告起訴請(qǐng)求判決被告黃某某返還兩原告扶養(yǎng)費(fèi)和工亡補(bǔ)助金份額共計(jì)人民幣161698元。

原告認(rèn)為上述370000元包括了二原告的扶養(yǎng)費(fèi)38050元，被告兩小孩的扶養(yǎng)費(fèi)22830元，一次性工傷死亡補(bǔ)助金309120元。被告黃某某領(lǐng)取賠償款后沒有向二原告支付任何費(fèi)用，也沒有扶養(yǎng)二原告。被告占有二原告應(yīng)得扶養(yǎng)費(fèi)和工亡補(bǔ)助金份額，經(jīng)多次索要無果后原告把黃某某作為被告，兩小孩作為第三人告向法庭。

被告黃某某辯稱，2014年11月4日，妻子在公司工作過程中，不幸被鋼管軋中死亡。在與公司協(xié)商賠償過程中，按當(dāng)時(shí)的工傷保險(xiǎn)條例賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，妻子的一次性工亡補(bǔ)助金為346000元，喪葬補(bǔ)助金為11541元，兩個(gè)兒子的撫恤金為74785.68元，三項(xiàng)共計(jì)432326.68元，考慮到訴訟成本，最后經(jīng)雙方協(xié)商，由公司一次性賠償370000元，該筆賠償款未包括二原告的撫恤金，因此，兩原告請(qǐng)求退回他們所謂應(yīng)得的38050元“扶養(yǎng)費(fèi)”沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

另外，二原告三年多后才起訴已超過訴訟時(shí)效，不受法律保護(hù)，懇請(qǐng)法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

【評(píng)析】

1、死亡賠償金，是侵權(quán)人對(duì)受害人（死者）近親屬之精神和物質(zhì)方面的一種補(bǔ)償，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第七條的規(guī)定，自然人因侵權(quán)行為而死，或者自然人死亡后其人格或者遺體遭到侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院訴求賠償精神損害的，列其配偶、父母、子女為原告；沒有配偶、父母和子女的，可以由其他近親屬起訴，列其他近親屬為原告。第九條規(guī)定：“精神損害撫慰金包括以下方式：（一）致人殘疾的，為殘疾賠償金；（二）致人死亡的，為死亡賠償金；（三）其他損害情形之精神撫慰金。”即本案原告作為死者的父母，被告作為配偶，第三人作為子女，三方應(yīng)共同享有對(duì)該筆死亡賠償金的分割權(quán)。原告對(duì)被告放棄的部分賠償權(quán)利無異議，一次性工亡補(bǔ)助金應(yīng)以賠償總額減去喪葬補(bǔ)助金及第三人的撫恤金的差值確定較為公平合理。差值確定后按5人份均等分割。

2、《中華人民共和國民法通則》第１３７條規(guī)定：“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。但是，權(quán)利被侵害之日起超過二十年者，人民法院不再保護(hù)。有特殊情況的，人民法院可以適當(dāng)延長訴訟時(shí)效期限。本案被告早就告知原告已領(lǐng)到賠償款，但訴訟時(shí)效不應(yīng)以此作為起算時(shí)間點(diǎn)，因被告并未能提供證據(jù)證明從此時(shí)起原告已向其主張分割此賠償款，但雙方對(duì)此筆賠償款是否應(yīng)當(dāng)分割和如何分割并未達(dá)成明確的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，債尚未發(fā)生，仍在持續(xù)，故被告訴訟時(shí)效已超過的理由并不能成立，該案起訴未超過訴訟時(shí)效。